Tornado auf der Sonne

[Famaso]

wieso so wenig? oder hab ich was nicht mitbekommen? die wasserstoff explosion ist ja an der Atombombe dran bzw darüber?
wieso liefert diese reaktion die eigentlich kraftvoll ist so wenig energie? könnte man sie nicht auch unkontrollierter verwenden?

[blackadder]

Hallo,

ich glaube da hast du aber etwas leicht verwechselt.
Eine Wasserstoff-Sauerstoff-Reaktion hat nichts mit der physikalischen Nuklear-Reaktion einer Wasserstoffbombe zu tun.
Zwei grundlegend verschiedenene Vorgänge spielen sich da ab.
In einer Brennstoffzelle werden einer chemischen Oxidationsreaktion während des Elektronenübergangs die Elektronen gemopst
und als Spannungsquelle genutzt.
Im anderen Fall werden die Kerne von Wasserstoffatomen zu Helium fusioniert (-> das selbe geschieht auch in der Sonne)
An einer kontrollierten Ausbeute dieses Vorgangs wird schon seit einigen Jahrzehnten geforscht.
Das Problem ist dabei, dass die Magnetfelder die das Wasserstoffplasma von der Reaktorwand fern halten sollen,
momentan noch zu instabil bzw. nicht stark genug sind. Die extreme Temperatur von ungefähr 20 Millionen ° C
kommt noch erschwerend hinzu.
Bis heute ist es in den Versuchreaktoren noch nicht gelungen das Plasma länger als für ein paar Sekunden stabil zu halten.
Aber das ist ja noch nicht das Ende - die Forschung geht weiter

Grüße

[Famaso]

ah ok jo so meinte ich das ^^

[blackadder]

Verstehe
Ich wünsch dir was für Morgen

[Famaso]

hmm ^^ naja denke ma mit glück haben ist da ned viel getan ;P naja muss wegen dem test morgen bis um 13:45 bleiben -.- 2 stunden länger grml naja dafür ist er umsonst XD

nochmal zu meiner eigentlichen frage könnte man nicht eigentlich wasser+sauerstoff mithilfe von hitze (z.B. Kernreaktor) produzieren? weis natürlich jetzt nicht wie warms da wird aber dürfte schon ziemlich heis sein?

[blackadder]

Warum sollte das gemacht werden?
Wasserstoff lässt sich leichter und kostengünstiger mit PV-Anlagen über die Elektrolyse von Wasser gewinnen (-> Solar-Wasserstoff-Anlage).
Dieser kann da produziert und gespeichert werden, wo es genug Sonneneinstrahlung gibt, und könnte dann dahin transportiert werden, wo die Energie gebraucht wird.

Grüße

[blackadder]

Hallo Famaso.

(28.03.2012 22:50)blackadder schrieb:  

(28.03.2012 19:20)Famaso schrieb:  mir ist grad nochwas durch den kopfgeschossen. die erde hat ja auch 2 magnetpole. wen wir den negativen pool gegen die sonne richten (die erde drehen) dann würden wir doch eigentlich wen es zeit ist das die sonne stirbt weggedrückt werden bis das feld wieder ausgeglichen ist oder?

Im Prinzip könnte das schon klappen, nur ist das Magnetfeld der Sonne (genauer: die Nord-Südpolachse) genauso wie beim irdischen, fast senkrecht zur Umlaufebene der Planeten ausgerichtet. Das bedeutet wiederum, dass das Magnetfeld der Sonne die Erde erstmal nicht abstossen, sondern sie wieder in ihre natürliche Lage zurück versetzen würde.

Da hab ich mir wohl selbst einen Gedanken in den Weg gelegt.
Nein, das Erdmagnetfeld hat sich in der Vergangenheit bereits mehrfach komplett umgepolt. Es gab auch keine Anzeichen, dass sich an der Lage der Erdachse etwas großartig geändert hätte.
Die Gravitations-Fliehkraft-Wechselwirkung des Erdumlaufs überwiegt wohl die magnetische Beeinflussung. Da würde sich bei deinem Vorhaben, einen der Pole Richtung Sonne zu richten, leider nichts verändern (außer vielleicht das sich ergebende Klimachaos).
Bei einem Raumschiff sieht die Sache anders aus. Da könnte ich mir einen "magnetischen Antrieb" (Colorados post #6) gut vorstellen, da sich die Massenverhältnisse günstiger verhalten.

Grüße

[Famaso]

ah ok ja das mit dem antrieb ist mir schon früher mal in den sinn gekommen ^^