Physik Forum

Hi,
was haltet ihr von Unendlich? Ich denke, meine was auch immer, dass Unendlich eine Zahl ist ja ich werd's beweisen!

Nach meinen ersten berechnungen ist Unendlich -13550,9473627182813141529...

Ich weiß nicht ob's stimmt, aber mal sehen.

Also eure Meinungen :


MfG

Immer diese Spaß-Posts

Was denn xD
spaßig war das nicht gemeint.(gut vielleicht die Rechnung)

MfG

Unendlich ist keine Zahl mit einem richtigen Wert. Unendlich ist eine Art Variable, die Sachverhalte für extrem große Werte beschreibt, also je nach Anwendung größer ist als eine sinnvolle Zahl.

Beispiel:
1/1000 = 0,001
1/10000 = 0,0001
1/Unendlich = 0

Unendlich kann nun in diesem Falle 100000 sein, da wir in diesem Bereich runden. Wenn wir nur im Bereich von 1 bis 100 runden, dann:

1/2 = 0,5
1/10 = 0,1
1/20 = 0,05
1/50 = 0,002
1/Unendlich = 0

Da könnte Unendlich schon 100 sein.

Unendlich beschreibt also lediglich eine Zahl, die so groß ist, dass nach sinnvollen Rundungen 0 für 1/Unendlich eingesetzt werden kann. Das wäre meine Definition

Edit: Da in der Mathematik nicht gerundet wird, setzt man Unendlich auch nie richtig ein. Man sagt: X geht gegen Unendlich.

Geht X gegen +Unendlich, so geht 1/x gegen Null.
Nicht: Eins durch Unendlich ist gleich Null.

Hi Master_Nick96

ich bin erst seit April 2011 hier,ich hoffe,jetzt ist es auch noch interessant:
Ich hab da so ne Idee,nirgends habe ich herausfiinden können, ob es die schon gibt.
Hier ist eine Begründung dafür,dass 1 durch unendlich nicht null ist:

Wenn man 1 durch 2 teilt,kommt die Hälfte davon raus,und wenn man es wieder teilt,ist es die Hälfte der Hälfte,und so weiter. Das bedeutet,wenn wir so unendlich oft fort fahren,wird die Eins ewig geteilt,also immer bleibt der Rest von etwas übrig. (Das gilt nicht für die Materialisten) ;v)
Deshalb kann 1/unendlich nicht Null sein.

Beispiel:

1/4=0,25 das entspricht 1/2^2 , und 1/nur durch die Potenz 2 = 0,5.

1/8=0,125 ......||......... 1/2^3 , ..... 1/........||................. 3 =0,333...
(u.s.w.)
Also ist 1/2^n immer < 1/n.

[Nehmen wir mal "°°" für "unendlich"]
Nun der Grund,was das soll:

1/2^°° = a, und 1/°° = b.
Dann ist a wieder < b.
Weil nun a immer >0 ist,aber < b,ist also b erst recht >0.
Auf deush : einsdurchunendlich isch net null! Cool,was?

Freundliche Grüße, quodiddle

P.S.: Ist das O.K.,oder hat jemand eine (nachvollziehbare) Begründung,dass das so nicht geht? Das mit "unendlich" ist so eine Sache,in der Mathematik,bzw. der Geometrie braucht man manchmal zumindest den Begriff,aber in der Physik gibt es zumindest keine Parameter mit dem Wert unendlich,aber natürlich wie in der Mathematik die Formulierung "geht gegen unendlich"

quodiddle schrieb:1/2^°° = a, und 1/°° = b.
Dann ist a wieder < b.

Glaube nicht, dass das stimmt!

Ich definiere:





Nun berechnen wir mal beide Terme:





Es gilt somit:



Freundliche Grüße,
chris

Hi Chris,

danke für die Antwort,sowas habe ich zum Beispiel gemeint.
Das ist nun eine mathemetische Beweisführung,wobei in der Mathemetik der Wert unendlich in Wirklichkeit ja nach wie vor ein Problem ist.

Wenn man unendlich nicht als einen dynamischen Wert bertrachtet,der immer größer wird,müsste man ihn mathematisch als "unendlich seiend" betrachten, dann ist vom Gefühl her 1/unendlich natürlich unmöglich >0.
Das Gefühl,bzw, die Intuition ist in der Analytik auch kein unbedeutender Faktor...
Aber in der Beweisführung kann man es natürlich nicht nur bei der Intuition belassen. Das, was ich hier geschrieben habe, sagt mir irgendwie (das ist Intuition),dass es das,was ich im Beitrag #5 geschrieben habe,irgendwie relativiert.
Bei endlichen Mengen sind mathemetisch zum Glück Beweisführungen im absoluten Sinn möglich.

Das was Du geschrieben hast stimmt,weil Du 1/unendlich nicht als Zahl im Sinne einer Menge,sondern als Grenzwert,der gegen unendlich geht,definiert hast.
(a und b hast Du dabei vertauscht)
Aber mir ging es in dem beschriebenen Sinn darum,dass es einen Unterschied gibt zwischen 2/n und n alleine als Teiler,wodurch der Unterschied zwischen a und b (zumindest bei endlichen Zahlen) ja stimmt,gell?

Freundliche Grüße quodiddle

P.S.: Das mit den Gleichungen solltest Du (bei mir) lieber formulieren (nicht als Formel),dann ist es aber garnicht so leicht :v) Ich bin kein so ausgefuchster Mathematiker! Ich bin ja noch nicht so lange hier, Du wirst mir in der Regel (nicht während) hauptsächlich im Physik-Bereich begegnen.

Nachtrag:

Vielleicht hätte ich nicht zur Vereinfachung der Schreibweise a und b nehmen sollen,denn nun sieht Deine Gleichung so aus, als ob 1/2^n = 1/n wäre,aber ich glaube nicht, dass Du das so meinst. (bzw. ich hoffe es)
Wenn man in Deiner Gleichung statt eine Zahl einsetzt, ist a b. Was bedeutet das,hmmm...

Zitat:Hier ist eine Begründung dafür,dass 1 durch unendlich nicht null ist:

Wenn man 1 durch 2 teilt,kommt die Hälfte davon raus,und wenn man es wieder teilt,ist es die Hälfte der Hälfte,und so weiter. Das bedeutet,wenn wir so unendlich oft fort fahren,wird die Eins ewig geteilt,also immer bleibt der Rest von etwas übrig. (Das gilt nicht für die Materialisten) ;v)
Deshalb kann 1/unendlich nicht Null sein.

Beispiel:

1/4=0,25 das entspricht 1/2^2 , und 1/nur durch die Potenz 2 = 0,5.

1/8=0,125 ................. 1/2^3 , ..... 1 ........................... 3 =0,333...
(u.s.w.)
Also ist 1/2^n immer < 1/n.

[Nehmen wir mal "°°" für "unendlich"]
Nun der Grund,was das soll:

1/2^°° = a, und 1/°° = b.
Dann ist a wieder < b.
Weil nun a immer >0 ist,aber < b,ist also b erst recht >0.
Auf deush : einsdurchunendlich isch net null! Cool,was?

Ich komme jetzt zwar etwas verspätetet, aber in deiner Argumentation ist ein wesentlicher Fehler enthalten (der auch gar nicht direkt etwas mit einem Grenzwert zu tun hat):

Aus der Eigenschaft

(auf deutsch: Für jedes natürliche n gilt )

folgt nicht

weil (was auch immer das sein mag) keine natürliche Zahl ist (außer du definierst dir dieses "unendlich" als eine beliebige natürliche Zahl, aber dann stimmt die Aussage ohnehin wieder).

quodiddle schrieb:aber ich glaube nicht, dass Du das so meinst. (bzw. ich hoffe es)

Ich meine es so wie ich es geschrieben habe. Was ist daran konkret falsch?
Ich setze ja keine natürlich Zahl ein!